Trinity series, 8 de Noviembre.

El pasado miércoles, tuvo lugar las Trinity series, y el primer juego entre G2 y Team Liquid fue bastante interesante. No hablaré sobre lo que sucedió durante la partida, pero si sobre lo que pasó al final, donde la mecánica de la fatiga cobró importancia y fue muy relevante.

Resumiendo, el juego estaba ya en fatiga, el brujo (Gul’dan) tenía un esbirro 4/4 en mesa, no le quedaban cartas y estaba a 28 de salud, simplemente confiando en su poder de héroe como recurso, además, tenía 3 cartas más en fatiga que el mago. Por otro lado, el mago (Jaina) tenía 3 cartas en su mano, una en su mazo (la aracnóloga), tenía puesto la barrera de hielo pero se encontraba a menos salud, 12 para ser exactos. Era el turno de Jaina.

Comparte, comunícate y explora todas las posibilidades

G2 estuvo hablando de utilizar Alex (conocida como Alextrasza), pero al final decidieron guardarla para siguientes turnos, probablemente pensando que una Alex defensiva sería lo mejor, por lo que esperar un par de turnos para sacarle más valor sería lo adecuado.
Entonces, ellos lanzan una bola de fuego al esbirro enemigo y disparan, dejando a Alex en su mano. Pero, ¿qué hubiese pasado si hubiesen pensado en una Alex ofensiva? ¿Podrá haber sido esa la manera de acabar esto pronto, y encima ganando? Veámoslo.

Tirar Alex a Gul’dan significaría poner al brujo a 15 de salud + 2 de armadura. De paso, dejando 8 de daño para los siguientes turnos. Gul’dan recibe 2 de daño por la fatiga, así que empieza su turno en 15 de salud, Gul’dan no podría matar a Alex, el esbirro (4) y su poder de héroe (3) no son suficientes, por lo que irían a por Jaina. Eso significa que Jaina quedaría a 12-4-3 = 5 de salud, mientras que Gul’dan lo haría con 18 (se cura 3 por su poder de héroe) con 3 daño de fatiga para su siguiente turno. Turno para Jaina, ella aún tiene la bola de fuego en mano y puede causar 8+1+6=15, ¡dejando a Gul’dan a 3 de salud! ¡La fatiga hubiese hecho el esto! Primera oportunidad de letal de este largo juego fallada.

No es mi intención hacer sangrar más la herida, sino que estoy interesado en por qué los jugadores pensaron y actuaron de la manera en que lo hicieron, que sucedió o les indujo hacia esa situación para ayudarles para la próxima vez. Ahora, una vez visto esto, me viene a la mente dos tipos de tácticas, dos maneras de pensar para los jugadores. Estoy hablado de estrategias defensivas o agresivas. Lo que supongo es que ellos estaban actuando desde un punto defensivo y no pensaron en la posibilidad de una Alex ofensiva (como veremos luego que si lo hacen).

Dicho esto, ellos no pensaron en todas las posibilidades que podrían haber hecho. Eso se lo interesante y lo que atrajo mi atención.
Tres jugadores pro, tres mentes pensando, trabajando y cooperando para ganar no fueron capaces de verlo. Para mí, eso significa que no explorado, pensaron o compartieron todas las posibilidades que ellos, como grupo, podrían a ver visto en ese momento.

¿Cuál podría ser la razón?

-Puede que uno de ellos si lo pensase, pero no tuvo el coraje ni la confianza para comunicarlo – Entonces podrían trabajar más el trabajo de equipo, cohesión, comunicación y la toma de decisiones.
-Estaban todos tan centrados en su salud, que solo pensaban en jugadas defensivas- Entonces podrían probar en trabajar en cada turno todas las posibles tácticas, en vez de mantener una a lo largo de “x” turnos o la partida.
-Estuvieron tanto tiempo por detrás que dejaron de pensar en sus opciones y eso les privó de dar el paso hacia adelante para tomar ventaja en la partida – Creo que no deberían dejar de pensar en sus opciones y mantener en mente sus posibilidades más que sus probabilidades.
-Llegaron a un punto que estaban cansados de la partida, por lo que no pudieron tener las ideas ni la atención adecuada para el momento – Si es así, podrían trabajar y entrenar el manejo de los recursos, la fatiga y las ideas durante las partidas para evitar o disminuir la sensación de cansancio.

Estas son algunas de las razones que me vienen ahora, lo que quiero remarcar es que ellos no fallaron o dejaron de ver el letal porque hicieran cálculos erróneos, sino que creo que ellos no prestaron la atención porque sus mentes y objetivos no iban dirigidos hacia esa dirección, ese camino y posibilidad estaba fuera de su alcance.
Como lo entiendo, no era cuestión de más o menos atención, más o menos matemáticas, sino que estaban encarando la situación con menos capacidades y recursos para explorar y reconocer las posibilidades.

Insisto que es mi opinión. Lo que sé es que hubo algo que les impidió explorar todas las posibilidades, y eso es algo que pueden trabajar y mejorar para sus siguientes partidas. Y como jugadores profesionales, creo que es algo en lo que ellos deberían esforzarse. Y como profesional de esta materia, creo que es algo en lo que les podemos ayudar.

Pensar defensivo u ofensivo, pero actuar acorde a ello

Bien pues, una vez decidieron esa jugada, el juego continua.

Y ahora sucede algo bastante interesante con respecto la situación anterior. De alguna manera, uno de ellos cambia esa mentalidad defensiva (respecto a Alex) por una mentalidad ofensiva, decidiendo y compartiendo que lanzar Alex a Gul’dan era la manera de ganar.
Ellos llevaban jugando los turnos anteriores de manera defensiva, y ahora algo que han visto o decidido les hace cambiar y hacer un giro de 180º.
¿Qué hubiese pasado si hubiesen tenido ese cambio un par de turnos antes? ¿Habrían visto el letal? Posiblemente, pero ahora ya era demasiado tarde.

Lo que quiero decir es que ellos estaban con una táctica defensiva, actuando y jugando las cartas de ese modo hasta que ahora deciden cambiarlo. Hubo disonancia. ¿Qué podría significar? Significa que las anteriores jugadas y movimientos podrían no encajar bien con la decisión que fue tomada. En otras palabras, un cambio repentino de táctica podría no salir bien. Los cálculos que hicieron no fueron correctos y fueron equivocados, ¿fue eso debido a que en ese cambio el turno fue tan rápido y no les dejó pensar con claridad la jugada? Como vemos en el video, lanzar Alex a Gul’dan en ese turno era condenarse a morir.

¿Es pensar defensivamente y actuar ofensivamente, haciendo que pensamiento y jugadas no coincidan la mejor manera? Desde luego es más arriesgado, y puede descontrolarse fácilmente, así que es algo que no recomendaría.

No estoy en contra de este tipo de jugadas, no les culpo por realizar ese cambio, es más, apoyo este tipo de comportamiento si se han explorado todas las posibilidades u opciones. ¿Llegaron a esta conclusión ofensiva porque vieron todas las posibilidades, exploraron e hicieron sus cálculos hacia la victoria? Entonces a por ello, yo les apoyaré. Por el contrario, ¿llegaron a dicha conclusión sin haber explorado las posibilidades u opciones, utilizándolo como un recurso improvisado, etc.? Entonces no me parece correcto y creo que hay trabajo que hacer para intentar prevenir este tipo de fallos.

Trabajando nuestras habilidades cognitivas

Lo que viene ahora se trata de cálculos fallidos y agilidad a la hora de realizarlos. Una vez sabemos que dejaron escapar el letal y que su siguiente jugada no era la ganadora, deberíamos preguntarnos, ¿había alguna manera de jugar que podría haber dado la victoria a G2? Sí, la había. Soy consciente de que es mucho más fácil verlo ahora y difícil mientras se juega, pero aun así, no quiere decir que los jugadores pudiesen conseguirlo.

La jugada ganadora en ese turno era jugar defensivamente, y no ofensivamente con Alex (como hemos visto antes), y no solo eso, sino que había que posponer a Alex un turno, jugando la arcanóloga primero.

Alextrasza defensiva:

Caso A) Jugar Alex primero habría significado que Jaina hubiese muerto por fatiga cuatro turnos después.

Caso B) Al jugar Alex después de la arcanóloga, Gul’dan habría muerto cuatro turnos después (en el turno de Jaina si el brujo ignoraba la arcanóloga, o en su turno (por fatiga) si Gul’dan decidía matar primero a al arcanóloga para luego seguir golpeando a Jaina)

Como observamos, había una ocasión para la jugada ofensiva, y otra para la defensiva, ambas pudiendo dar la victoria. Pero tenían que ser jugadas en su momento.

La idea aquí es que estos jugadores necesitan realizar y elaborar cálculos y predicciones basadas en su conocimiento sobre la situación de la mesa (algo que suelen conocer); el problema viene cuando tienen que comprometerse y empezar esos cálculos. El problema es la falta de tiempo, capacidades o recursos de los jugadores para llegar a ellas.
Para realizar estos ejercicios necesitan, aparte del conocimiento sobre las mecánicas del juego (como funciona la fatiga, etc.), la capacidad para recrear y realizar los cálculos en su cabeza. La necesidad de rapidez y trabajo mental es crucial en estas situaciones (concentración, atención, organización, visualización entre otras).
Los jugadores pueden entrar este tipo de actividades, y nosotros los profesionales podemos ayudarles a encontrar maneras más fáciles para controlar dichas situaciones (manejo de nervios, prisas y consejos útiles para calcular o visualizar, etc.)